Водительские права сторон в судебном процессе вытекают из условий иска (HMK m. 114/1-d), и это возможно при наличии водительских прав на осуществление гражданских прав, если у стороны есть водительские права (HMK m. 50). Осуществление гражданских прав, то есть получение водительских прав, начинается с момента попадания в материнскую утробу при условии полных и правильных родов и продолжается до самой смерти человека. Таким образом, поскольку личность физического лица и его или ее права на осуществление гражданских прав прекращаются в результате смерти, лицензия умершего на участие в судебном процессе прекращается, и его или ее представительство также становится немыслимым.( ТБК м. 513), поскольку объективная правоспособность в судебном процессе заключается в том, что лицо лично или через представителя, назначенного им по своей воле, ведет дело от своего имени и принимает в отношении него процессуальные меры (ТМК м. 513). 28). Таким образом, наследники не имеют возможности подать в суд из-за прав, не связанных с наследством, которые по закону не могут быть переданы наследникам после смерти.[1]
Статья 55/1 Гражданско-процессуального кодекса от 12/1/2011 № 6100. Статья; В соответствии с положением о том, что ”в случае смерти одной из сторон, если наследники не приняли или не отклонили наследство, рассмотрение дела будет отложено до истечения сроков, установленных законом в этом отношении, при этом судья может принять решение о назначении доверительного управляющего для рассмотрения дела по запросу, в случае, если он не возражает против задержки”, в случае смерти одной из сторон во время судебного разбирательства, поскольку у умершей стороны как правило, доверенное лицо не может продолжить дело, а только наследники этого лица, Дело может быть продолжено, если предметом иска является имущество умершего и если положение, вынесенное в конце судебного разбирательства, положительно или отрицательно влияет на права наследников. В этом случае наследники умершей стороны, которые не отказываются от наследства, должны все вместе вести дело в качестве обязательного партнера по судебному разбирательству. Тем не менее, существует объяснение того, что это положение не должно применяться в делах, которые не передаются наследникам и которые остаются нерешенными в связи со смертью стороны.[2]
Однако предъявление иска против умершего в результате смерти одной из сторон в ходе судебного разбирательства влечет за собой разные последствия, поэтому предъявление иска против умершего в результате смерти одной из сторон в ходе судебного разбирательства рассматривается в отдельных разделах ниже.
Смерть одной из сторон в ходе судебного разбирательства
Согласно Гражданскому кодексу Турции, наследование начинается со смерти, и с этого момента право наследника на наследство возникает и обеспечивается законом. За исключением случаев, прямо прописанных в законе, вся дебиторская задолженность, права и имущество умершего переходят к его наследникам. В этом случае, поскольку все права, имущество и долги, принадлежащие умершему, за исключением тех, которые четко прописаны в законах, перейдут к наследникам, поскольку права, которые становятся собственностью умершего в результате предъявления иска, также будут составлять часть имущества умершего, возможно, что за этими исками последуют его наследники. То есть право на последующее наблюдение, переданное истцам, также включает судебные процессы, которые в будущем могут перерасти в право мамелеки. Потому что судебный процесс подпадает под понятие ”право”. Следовательно, право на подачу иска, как и другие права, переходит к его наследникам после смерти муриса.
ТМК – 605. “Законные и назначенные наследники могут отказаться от наследства.” Наследство законных и назначенных наследников в соответствии с положениями статьи 606 ТМК. “В наследство может быть отказано в течение трех месяцев.” В соответствии с его положением они могут отказаться в течение трех месяцев, этот трехмесячный процесс является периодом снижения прав, этот период начнется с даты, когда они узнают о смерти наследодателя, назначенные наследники, как сообщается, начнут действовать с даты, когда им будет официально сообщено о сбережениях наследодателя.
Статья 55 Гражданско-процессуального кодекса № 6100; ”В случае смерти одной из сторон, если наследники не приняли или не отклонили наследство, дело будет отложено до истечения сроков, установленных законом в этом отношении, при этом судья может принять решение о назначении попечителя для рассмотрения дела по запросу, если он не возражает против его отсрочки” в соответствии с положением, согласно которому, если одна из сторон умирает до тех пор, пока не будет принято решение по делу, лицензия умершего лица прекращается, в случае дела, которое также касается наследников умершего, дела, которые также затрагивают права наследников на имущество, Наследники умершей стороны, которые не отказываются от наследства, должны следовать вместе в качестве обязательного партнера по судебному разбирательству.[3]
Таким образом, право на продолжение судебного разбирательства будет иметь место, если законные и назначенные наследники не откажутся от наследства в течение 3-месячного периода. Однако ЕСПЧ постановил, что 6. Что означает право на справедливое судебное разбирательство, содержащееся в статье ”Право на юридическое заслушивание”, наследники должны быть заслушаны судом и иметь возможность выдвигать и опровергать любые встречные иски.
Поскольку в решении Верховного суда; “Статья 27 Гражданско-процессуального кодекса № 6100. Статья ”Право на законное заслушивание” регламентирована. Соответственно, стороны дела имеют право на получение информации, разъяснения и доказательства, относящиеся к судебному разбирательству. Это право, как объясняется в обосновании статьи 36 Конституции. Статья 6 Европейской конвенции о правах человека. Это самый важный элемент права на справедливое судебное разбирательство, закрепленный в статье II Закона о справедливом судебном разбирательстве. Это право, также известное как право на иск и защиту, является правом сторон на судебное разбирательство
Он требует, чтобы они обладали полной информацией и могли в полной мере и в равной степени осуществлять свое право на раскрытие информации и доказательства, а судебные органы должны должным образом оценивать и принимать решения, принимая во внимание эти раскрытия. Судья не может выносить решение, не выслушав стороны и не пригласив их в соответствии с законом воспользоваться своим правом на разъяснение и доказательство.”[4]в другом постановлении говорится: “Похоже, что ответчик скончался на этапе судебного разбирательства, после возбуждения дела, но до вынесения решения. Суд постановил, что с определением наследников истцу будет предоставлена 124-я поправка HMK. В соответствии с положениями статьи 2015 г. о предоставлении срока для их включения в дело, доказательства, представленные наследниками, включенными в дело, должны быть собраны, и решение должно быть принято в соответствии с полученным результатом.”[5] Было сказано, что организация стороны является условием судебного разбирательства, организация стороны важна не только на этапе открытия дела, но и на других этапах судебного разбирательства, поэтому на каждом этапе судебного разбирательства суд должен рассматривать дело по должности, и суд должен сам уведомить стороны о ходатайстве и дне судебного разбирательства, а также уведомить наследников умершей стороны, чтобы обеспечить организацию стороны.
В случае смерти одной из сторон в ходе судебного разбирательства также могут быть различия в способах, которым следует следовать, в зависимости от того, является ли умершая сторона истцом или ответчиком, типа дела и стадии, на которой оно было рассмотрено. Например, Верховный суд постановил в своем решении, что истец, умерший во время судебного разбирательства, “должен обеспечить, чтобы суд должным образом уведомил наследников истца, чтобы наследники, которые не отказались от наследства, участвовали в судебном процессе в качестве обязательных партнеров по судебному разбирательству, и если наследники воздерживаются от совместного рассмотрения дела, назначив доверенное лицо наследственной компании и возобновив судебное разбирательство после того, как будет удовлетворено требование о статусе стороны”. установил.[6]
Однако, если умерший является ответчиком, дело продолжается против всех наследников ответчика вместе. В этом случае суд должен уведомить законных наследников умершего истца о дне и времени слушания. В этом случае задача суда состоит в том, чтобы уведомить наследников о том, что они всегда должны совместно вести дело, или, если за этим последует единственный наследник, наследник, который будет вести дело, получит одобрение других, или, если это наследственная компания, уведомить наследников умершей стороны о том, что дело должно быть рассмотрено через представителя, который будет назначен наследственной компании, и, в зависимости от того, что произойдет, довести дело до конца, продолжая судебное разбирательство.
Что касается типа дела и стадии рассмотрения, то ниже приведены примеры и объяснения. Например, в случае, если одна из сторон в административном процессе погибла во время судебного разбирательства, 55-я поправка HMK может быть отменена. Наследники смогут продолжить судебное разбирательство в соответствии со статьей 26 Кодекса административного судопроизводства № 2577. Статья была отредактирована в специальной форме.
Статья 26 Административно-процессуального кодекса № 2577. В статье; “1. В случае изменения личности или характера сторон в результате смерти или по какой-либо причине в ходе судебного разбирательства право на продолжение судебного разбирательства переходит к заявителю; в случае смерти стороны, являющейся физическим лицом, соответствующий суд принимает решение об исключении дела из процесса до тех пор, пока администрация не возобновит судебное разбирательство в отношении наследников. Если ходатайство о продлении не было подано в течение четырех месяцев, решение о прекращении исполнения, если таковое имеется, само по себе остается недействительным. 2. Ходатайства по делам, касающимся только умершего, аннулируются.” Было предусмотрено, что право на последующее наблюдение за делами, кроме дел, касающихся только умершего, может быть передано наследникам; но не указано, к какому типу относятся эти дела.
В постановлении Государственного совета; “Доля истца в двух акциях плотины, переданных в обмен на хлопок, доставленный в 1956 году, была выплачена ему с 1957 года, поскольку ставка не была выплачена ему с этой даты, сумма, подлежащая исчислению, должна быть выплачена вместе с установленными законом процентами. рассматриваемый иск был подан, на этапе апелляции, после изучения образца регистрации населения, взятого из интеграционной системы UYAP, было установлено, что истец К1 умер 30.4.2013., в рассматриваемом споре, поскольку предполагаемая дебиторская задолженность по закону переходит к наследникам, подлежащим судебному разбирательству, требуется признание того, что нет транзакции, касающейся только умершего.” Приводятся в качестве примера дела, касающиеся наследников.[7]
В другом решении Государственного совета говорится: “Дела, касающиеся только умершего, такие как натурализация, депортация, отмена экзаменов, которые остаются неактуальными в связи со смертью истца, особенно в отношении прав, не способствующих мести наследникам, являются делами, непосредственно связанными с личностью истца, и были сформированы практикой.” Примером могут служить случаи, связанные с одиноким умершим.[8]
В случае смерти одной из сторон во время бракоразводного процесса, поскольку брачный союз приведет к смерти, суд больше не будет выносить решение о разводе. Однако наследники истца могут гарантировать, что супруг-ответчик не унаследует наследство, продолжая судебный процесс, доказав, что супруг-ответчик виновен в подаче заявления о разводе.
В этом случае, если суд сочтет, что супруг-ответчик виновен, в своем постановлении ответчик не может указывать на то, что супруг не унаследует наследство. Суд устанавливает только положение, согласно которому, ”Поскольку брачный союз был расторгнут в результате смерти, нет места для принятия решения о разводе и установлено, что супруг-ответчик виновен в подаче заявления о разводе”. В соответствии с этим постановлением наследники могут обратиться в мировой суд с заявлением о том, что супруг-ответчик не может быть наследником, что было признано ошибочным в деле о разводе, и что супруг-ответчик не является наследником, и они могут получить в суде заявление о наследстве. Для этого решение суда по семейным делам должно быть принято окончательно.
Действительно, в постановлении Верховного суда; “Ответчик запросил исправление приговора, его просьба была отклонена 20.03.2012. Однако до пересмотра решения об исправлении 12.03.2012 г. истец Кодж умер, и, поскольку этот вопрос не был известен Верховному суду, ходатайство ответчика об исправлении решения было рассмотрено нашей комиссией по существу и отклонено. Брак был расторгнут со смертью истца до пересмотра решения об исправлении положения, и событие смерти вступило в силу с решением Верховного суда и имеет право изменить решение. Поскольку истец умер на момент пересмотра решения, брак был расторгнут в результате смерти, и в этом случае не осталось дела о разводе, которое продолжало бы его рассмотрение. В связи с этим решение нашего ведомства об отказе в запросе на исправление решения не имеет оснований. По описанным причинам наша квартира была построена на основании финансовой ошибки
Отмена решения, принятие ходатайства ответчика об исправлении решения и решение местного суда по этому вопросу, поскольку дело о разводе не подлежало рассмотрению в связи со смертью, а наследник истца должен был быть отменен для вынесения решения по этому вопросу из-за того, что он следовал делу по вине.”[9] говорят, что дело все еще продолжается, даже если решение находится на стадии исправления, На данном этапе также было указано, что, поскольку брак считается расторгнутым в случае смерти одной из сторон, нет места для принятия решения о разводе, и необходимо определить, виновен ли супруг-ответчик в подаче заявления о разводе.
В иске о разводе по соглашению также разъясняется, что если одна из сторон дела умерла после вынесения решения о разводе по соглашению, но до вынесения окончательного решения, брак будет расторгнут в результате смерти, и по требованию наследников должно быть принято решение об установлении вины умершей стороны.[10]
С другой стороны, если имеется индивидуальное заявление, поданное в Конституционный суд, и заявитель скончался после индивидуальной даты подачи заявления, в Законе и Прецедентном праве нет положений об учреждении Конституционного суда № 6216 и о процедурах судебного разбирательства, которые будут применяться. По этой причине, если заявители скончались после даты подачи заявления, в соответствующих процессуальных законах о процедуре, которая будет применяться, будут применяться положения, соответствующие характеру индивидуального заявления. Конституционный суд во многих своих решениях; “Тот факт, что Конституционный суд, основной обязанностью которого является толкование Конституции, тем самым устанавливая масштабы и ограничения основных прав и свобод, закрепленных в Конституции, берет на себя обязательство обеспечить, чтобы наследники, которые не отказались от наследства в течение 3 месяцев после даты подачи заявления, в случае смерти заявителей в индивидуальном порядке, продолжали подавать заявление, будет препятствием для выполнения Судом своей основной обязанности и, таким образом, может отвлечь Суд от его основной функции “. Из-за того, что он не соответствует характеру индивидуального заявления, по этой причине он был внесен в статью 80 Закона. В соответствии со статьей (1) пункта (о) статьи (1), если будет принято решение об отсутствии оснований, оправдывающих продолжение рассмотрения заявки, он может принять решение об отклонении заявки, однако, согласно статье 80 Регламента. В соответствии с пунктом (2) статьи 2 Конституции предусматривается, что рассмотрение Заявления может быть продолжено в случае применения, толкования или определения объема и границ основных прав, или если это требуется из уважения к правам человека.”Он устанавливает положение в форме. [11]
Вы можете ознакомиться с нашими другими примерами статей и примерами петиций, нажав здесь.