СУДЬЯ УГОЛОВНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
…………..
ФАЙЛ НЕТ :
ДЕНЬ СУДА :
ОБВИНЯЕМЫЙ :
ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ :
ПРЕСТУПЛЕНИЕ : кража с использованием информационных систем
ТЕМА : Это наша защита по существу.
Претензия- Мой клиент ……….. О ……… В публичном иске, поданном в Уголовный суд первой инстанции; публичный иск был подан с требованием наказать моего клиента в соответствии со статьей 5237 TCK № 142/2-e, 53 за кражу с использованием информационных систем.
Обвиняемый …………. В своей защите он резюмировал; что он знал, как с трудом пользоваться компьютером, другой обвиняемый …………’ я не знаю, рядом с ним не работает женщина с таким именем, он не признал себя виновным, о его причастности к такому инциденту не может быть и речи, он мало знает, как пользоваться Интернетом, он совершил преступление Он заявил, что у него недостаточно компьютерных знаний для обработки.
В контексте защиты и вещественных доказательств моего клиента, содержащихся в досье, которые не доказали обратное, мой клиент ……….Оценка доказательств с точки зрения;
Как известно вашему суду; С точки зрения Уголовно-процессуального кодекса и закона о доказательствах доказательства, собранные в ходе подготовительного расследования, не считаются готовыми доказательствами, и сомнения должны быть устранены.
Таким образом; Доказательства – это любые средства доказательства, которые служат для раскрытия совершенного преступления и выявления обвиняемых в преступлении. Информация, полученная в результате расследования, проведенного в рамках подготовительного расследования, и содержащаяся в досье, не являются “готовыми” доказательствами, а являются поводом для сомнений со стороны суда. Доказательства – это, по сути, термин, применимый к последнему расследованию с точки зрения суда.” (Скрытые и неявные подходы к борьбе с организованной преступностью, Айтекин Гелери / Хакан Илери, Ш: 223, Выдающееся издательство, Анкара, 2003)
Опять же, как известно вашему суду; поскольку действует система добросовестных/свободных доказательств, а не законных, и когда исследуется существенный факт, даже если обвиняемый признается, все доказательства, включая признание, должны быть изложены и обсуждены в соответствии с положениями, указывающими на порядок и порядок замены доказательств в КМК, и для полного добросовестного убеждения свидетели должны быть заслушаны в суде, и таким образом все доказательства должны быть оценены судом (Это обязательное правило уголовно-процессуального права Верховный суд 1. Дата вынесения приговора от 29.02.1973, Е. 1972/948, К. Он также поддерживает прецедентное право № 1973/581.)
В связи с этим; каждое доказательство должно рассматриваться индивидуально с точки зрения фактов, которые оно представляет, а не подвергаться проверке доказательной силы, а оцениваться вместе с другими доказательствами и фактами, которые они представляют, чтобы из доказательств можно было прийти к добросовестному мнению в пепле с точки зрения доказательств, то есть сделать вывод из всех доказательств. В связи с этим во многих прецедентных решениях Верховного суда установлено, что “если доказательства рассматриваются в целом”, то делается вывод, что прецедентное право соответствует этому направлению.
Повторим еще раз; Основной принцип, принятый Универсальным уголовно-процессуальным законодательством и нашим Новым Уголовно-процессуальным кодексом, заключается в том, что в конце судебного разбирательства или во время судебного разбирательства совершено или не совершено деяние, совершенное лицом, фиксируется, что если не будет сделано никаких выводов, чтобы не вызывать сомнений, обвинительный приговор не должен быть вынесен.
Кроме того; Согласно Верховному суду, “целью уголовного судопроизводства является раскрытие существенной правды без каких-либо пауз. В этом исследовании, то есть в достижении истины, необходимо следовать логическому пути. Истина; правдоподобный и реалистичный, должен быть выведен из доказательств, представляющих целое или часть события, или из рассмотрения доказательств в целом. В противном случае заключение, основанное на ряде предположений, строго противоречит цели уголовного судопроизводства. Там, где есть подозрение в уголовном процессе, не может быть упоминания об обвинительном приговоре. Этот принцип универсален.” (Грабенвартер. Кристоф, и 24. Гарантии судебного разбирательства Право на справедливое судебное разбирательство (IHAS md. 6)) Переверни. Осман Кан) Сравнительная текущая серия уголовного права – Справедливое судебное разбирательство и уголовное право, Анкара 2004 ш. Пересылка из 242)
В нашем Верховном верховном суде во многих своих решениях он акцентировал внимание на вышеуказанных соображениях и заявил, что ”вопрос о виновности обвиняемого остается под вопросом, и приговор не может быть вынесен, если для его осуждения недостаточно убедительных и убедительных доказательств”. (1. КОМПАКТ-диск. Дата 27.3.2003 Е. 2003/207, К. 2003/423)
Исходя из этих объяснений, в качестве продолжения; следует признать, что доказательств, подтверждающих этот инцидент, нет, и следует признать, что это утверждение вызывает сомнения. В этом случае обвинительный приговор не может быть вынесен, должен быть вынесен оправдательный приговор. (2.CD , дата 15.9.2003 е.2001/37508, К.2003/9299)
Это в свете наших объяснений;
Подзащитный ……….. В октябре декоммунизация, которая была подана в соответствии с требованиями TCK, была применена к моему клиенту в контексте дополнительной защиты, предоставленной между слушаниями; в соответствии с нашими правовыми соображениями в отношении действия, регулируемого в соответствии со статьей 244/1-4 TCK “Блокировка, нарушение, уничтожение или изменение данных”, которое должно быть применено в случае, если вина моего клиента установлена; в рамках наших юридических соображений, изложенных ниже, мы мы это делаем.
Как известно вашему суду;
Статья 1. Для формирования элементов статьи; во-первых, необходимо найти элементы, препятствующие функционированию системы и нарушающие ее функционирование. Учитывая, что преступник, совершивший оба своих действия, может быть совершен с обоими намерениями, даже если нельзя определить прямую цель преступника, совершившего эти действия, неизбежно, что в результате физической атаки система будет нарушена и нарушена. ноябрь. Таким образом; необходимо будет считать виновного ответственным непосредственно перед кастой и привлечь его к возможной кастовой ответственности, если нарушение или нарушение не кажутся неизбежными и абсолютными. (Новые специальные положения TCK с комментариями Исмаила Малкоча, ш.1580-1581, 2. кожа. 2006)
Таким же образом;
Статья 4. Что касается пункта; Мы видим, что он ограничен фразой “если он не представляет собой другого преступления”, содержащейся в пункте. “Естественно, что перечисленные преступления являются преступлениями мошенничества, которые могут быть совершены непосредственно против реальных и волевых людей, или преступлениями кражи движимого имущества, которые, как известно, не связаны с действиями, связанными с системой. Однако реализация возможна в форме доступа к товарам и интересам путем отклонения данных и услуг систем. Предоставление неправомерных интересов относится к материальным, нематериальным интересам, предоставленным лицу или другому лицу, совершившему правонарушение, посредством действий, содержащихся в предыдущих пунктах.” (Новые специальные положения TCK с комментариями Исмаила Малкоча, ш.1585, 2. кожа. 2006)
октября октября в контексте предполагаемого и дополнительного акта защиты, совершенного моим клиентом; что касается предполагаемого акта получения дополнительной защиты; что касается предполагаемого акта получения дополнительной защиты; что касается посредственности использования Интернета, как выразился мой клиент в своей защите, которая не доказала обратного, то, помимо обычного использования Интернета, факт перевода денег на счет другого третьего лица путем входа на чужой веб-сайт (адрес электронной почты, интернет-сеть, номер) через Интернет является Это требует технических знаний и опыта использования. Мой клиент определенно не тот человек, у которого есть это техническое оборудование. Как объясняется в пункте первом статьи, предполагаемое преступление бира в отношении бира должно быть совершено с прямым умыслом в соответствии с раскрытием, определенным в законе, в случае, если это не может быть установлено, предполагается, что лицо будет привлечено к ответственности с возможным умыслом, но мой клиент также не может быть совершено с возможным умыслом, не считая того, что он не считается совершившим указанное деяние с прямым умыслом. Прежде всего, он сам не человек с таким оборудованием.
Опять же, согласно открытию пункта четвертого; должен быть ”материальный, моральный интерес, предоставляемый лицу, совершившему преступление, или кому-либо другому посредством действий, содержащихся в предыдущих пунктах”. Клиент живет в Карадениз-Эрегли ………’ нин ………. Другой подозреваемый трижды взломал свой банковский счет …….Для того, чтобы утверждение о переводе денег на счет Дека было принято в первую очередь; клиент должен сначала познакомиться с клиентом или другим подозреваемым и должен иметь партнерские отношения между ним и другим подозреваемым. В рассматриваемом действии клиент не проявил личной или моральной заинтересованности по отношению к себе. Кроме того, другой подозреваемый – обвиняемый ………’ я тоже его не узнаю. ………Он не заинтересован в том, чтобы получить выгоду от …, а также не имеет отдаленной близости. Таким образом, утверждение о том, что он получает выгоду, используя чужой аккаунт, само собой разумеется, противоречит обычному течению жизни в рамках нашего объяснения.
Остается; другой подозреваемый – обвиняемый ……….. Не говоря уже о том, что мой клиент не имеет с ним никаких личных связей, ……….Очевидно, что подготовительные и судебные показания также опровергают друг друга.
Как хорошо известно вашему суду; Кроме того, как на телевизионных каналах, так и в средствах массовой информации, различные инциденты, связанные с удаленной обработкой компьютера, принадлежащего человеку, другими лицами (методом удаленного доступа) путем получения существующих записей путем установления контроля над компьютером человека, не постоянно выпадают из повестки дня.
Кроме того; как трастовый институт, он несет ответственность в соответствии с принципами объективной ответственности за предотвращение таких действий в своих банках, поэтому, как подчеркивается в прецедентном праве Верховного суда, опубликованном недавно, наш Верховный суд, как представляется, подчеркивает эти аспекты в своей различной судебной практике. В рамках нашего настоящего заявления мы также предоставляем прецедентное право, опубликованное ниже, на усмотрение и рассмотрение Вашего суда.
“Банки, действующие в качестве трастового учреждения, несут ответственность даже за незначительные недостатки, возникающие в результате невыполнения обязательств по объективному уходу. Таким образом, принимая во внимание, что банк несет ответственность даже за незначительный недостаток банка, который не принял дополнительных мер безопасности октября, чтобы предотвратить перевод денег, находящихся на счете клиента, на другой счет путем взлома без ведома клиента; следует сделать вывод, что клиент должен возместить ущерб. Следует также отметить, что в данном случае не может быть упоминания о предполагаемом недостатке клиента, за который банк несет ответственность из-за его незначительного недостатка” (11. Решение Юридического отдела от 22.06.2006 г. и 2005/4748 г. на основании постановления 2006/7341)
Это совпадает с фактическим решением Верховного суда моего клиента по делу 11, которое создало прецедент для нашего дела. Мы также предлагаем вашему вниманию и оценке прецедентное право Юридического отдела, основанное на решении 2005/4748 от 2006/7341 и датированное 22.06.2006.
“Что такое троянские кони (троянские кони) в отношении того, что другие будут действовать ”методом удаленного доступа“, путем входа в компьютерные записи человека, как через Интернет, так и через средства массовой информации, и что в результате виктимизации прав, связанных с использованием таких действий другими лицами, происходят в современной жизни “. Что такое троянские кони (трояны)?”, Простой пример трояна”, “Безопасное использование Интернета”, ” Вирус, бросающий взгляд на банковские счета”” “Тактика мошенничества”” ” Индустрия виртуального шпионажа растет”, ” Эпоха интернет-мошенничества подскочила”, Поскольку мы обнаружили, что документы под заголовком ”Интерактивное мошенничество” подтверждают наши объяснения выше, мы также предоставляем их на усмотрение вашего суда.
В правовых рамках, признанных CMK в контексте сбора вещественных доказательств и доказательств; TMMOB, который, как доверенное лицо нашего клиента, находится в наиболее компетентном положении в этом отношении в отношении того, может ли предполагаемый акт быть обработан другими лицами через Интернет (методом удаленного доступа) путем внесения в реестр. Ассоциация турецких инженерных и архитектурных палат обратилась в Палату инженеров-электриков 24.09.2009 с просьбой оказать помощь высококвалифицированным инженерам в области электротехники и электроники. Доцент. Доктор. ………..Что касается экспертизы, проведенной по заказу 6 экспертизы, проведенной экспертом в его статье от 28.10.2009.Как говорится в заключительной части его страницы; “соответствующий инцидент является преступлением организованной природы, точная информация, имеющаяся у ответчика …………’ Несмотря на то, что это было сделано по линии, подключенной к интернет-аккаунту, в случае, если между ответчиками не было доказано никаких отношений для выполнения этой работы, это было декоммунизировано тем, что мероприятие было организовано более сознательными людьми у нас сформировалось мнение”, и мы считаем, что его мнение и мнение будут рассмотрены вашим судом.
Прецедентное право соответствующего уголовного отдела Верховного суда, которое мы снова представляем на усмотрение вашего суда ниже, также, как представляется, полностью и полностью поддерживает комментарии и соображения эксперта, описанные выше.
“В период с 18.06.2000 по 05.12.2000 г. по интернет-линии, принадлежащей Декеран, посторонние лица в общей сложности 329 раз подключались и проводили собеседования, из которых только 48 были проведены с участием отца обвиняемого ………… декоммунизация проводилась с 18.06.2000 по 30.09.2000 с домашнего телефона, зарегистрированного на его имя, обвиняемый………. С 29.07.2000 по 16.12.2000 дек. находился за границей, обвиняемый …………’ апрель декабря 1999 г. по апрель 2001 г., когда Нин находился в армии, он приходил к своему отцу домой по выходным 3 дек или раз в неделю, а в дни, когда обоих обвиняемых не было дома, телефон, зарегистрированный на их отца, и подключение к интернет-линии родственника понимание того, что было сделано, и эксперт ……….. В отчете от 12.03.2003 г., отредактированном также напротив, говорится, что “подключенный телефон может отображаться как другой номер; Вынесение обвинительного приговора обвиняемым в письменной форме без каких-либо подозрений в совершении инкриминируемого преступления, при отсутствии надлежащих с юридической точки зрения, достаточных, убедительных и убедительных доказательств, является процессуальным и незаконным” (6. КОМПАКТ-диск. Дата 16.03.2006 и 5464 Е – 2574 К.)
Несомненно, в контексте формирования мнений в судах, независимо от того, действует ли моральное осуждение человека на рассматриваемый деяние и поддерживает ли оно убеждения совести, мы считаем, что его прошлое, личность и общественная жизнь также будут важным фактором.
октября октября, в связи с этим, как мы представили в приложении к нашему ходатайству, мой клиент; любимый человек, у которого есть данные о налогах, а также, как видно из документов о праве собственности, представленных в приложении, с точки зрения его материальной и гражданской жизни; у которого есть большое количество недвижимого имущества, которое, как таковое, не имеет никакой ценности в его материальной жизни, к заявленной сумме, возрасту, жизненному опыту, социальной и гражданской жизни. Мы считаем, что его покровительство и репутация немыслимы, учитывая его личность в нем, а также противоречат обычному течению жизни.
Исходя из универсальной нормы уголовного права, согласно которой имеющиеся доказательства “интерпретируют сомнение в пользу обвиняемого”, мы считаем и считаем, что наличие “сомнения” также будет рассматриваться вашим судом.
Целью уголовного правосудия, как известно, является исследование материальной реальности. Исходя из этого; учитывая материальные доказательства, полученные нашим клиентом в ходе судебного разбирательства, а также доводы защиты моего клиента, которые не противоречат друг другу и не доказывают обратное с самого начала дела; мы считаем, что он должен быть оправдан, поскольку нет существенных, убедительных, последовательных и не противоречащих друг другу доказательств, которые могли бы сформировать мнение совести о моем клиенте.
Как хорошо известно вашему уважаемому суду, даже если на мгновение сделать ставку на наличие сомнений; все доказательства, основанные на вещественных доказательствах, должны быть точными и убедительными, чтобы сформировать мнение совести, когда преступник будет достигнут. Кроме того, в случае, если умысел преступника не может быть определен до такой степени, чтобы не было никаких сомнений, необходимо применять универсальное правило “обвиняемый получает выгоду от сомнений”.
Чтобы повторить сомнения, необходимо подчеркнуть следующее;
Одним из основных принципов уголовно-процессуального права является принцип, согласно которому обвиняемый получает выгоду от сомнений. В соответствии с этим принципом, принятым в каждом правовом государстве и имеющим строгое отношение к презумпции невиновности, оправдательный приговор будет вынесен, если в конце уголовного процесса не будет достигнуто 100% уверенности в том, что деяние было совершено обвиняемым. ”Если в стране наказан только один невиновный человек, то в этой стране виновны все”, – сказал известный юрист по уголовным делам Фарук Эрем. В основе этого высказывания лежит принцип “презумпции невиновности”.
Причина принятия такого принципа заключается в том, что безнаказанность преступника предпочтительнее осуждения невиновного; другими словами, это презумпция невиновности.
В заключение; учитывая доводы защиты моего клиента, которые не противоречат друг другу и не доказывают обратное с самого начала дела, мы считаем, что он должен быть оправдан, поскольку нет никаких существенных, убедительных, последовательных, не противоречащих друг другу доказательств, которые могли бы сформировать мнение совести о моем клиенте.
Кроме того; Если ваш суд считает иначе; учитывая, что послужной список моего клиента в прошлом и текущий послужной список, представленные в досье, позволят сделать то, что мы требуем, согласно статье 231 КМК. Мы также хотели бы, чтобы правовое регулирование, касающееся отсрочки оглашения положения, содержащегося в статье 2015 года, было рассмотрено в пользу моего клиента.
В этом контексте;
Как известно вашему суду, закон № 5728, принятый 23.01.2008 (РГТ., 08.02.2008- 26781), поскольку в соответствии с положениями “отсрочка оглашения приговора в случае, если для лиц, привлеченных к уголовной ответственности за такие преступления, не предусмотрено наказание на срок более 2 лет”, была принята, и в соответствии с временным разделом 1 того же закона. Статья 2. В пункте; “В отношении приговоров об осуждении, которые были вынесены и приводятся в исполнение до даты вступления в силу настоящего закона, положения закона лехе были приняты Судом, вынесшим решение, постановлением от 13.12.2004 № 5275 от 98-101 закона о приведении в исполнение приговора и обеспечительных мер. Его положения определяются путем рассмотрения и рассмотрения через досье. Однако, если вопрос о вынесении приговора требует какого-либо пересмотра, расследования, обсуждения доказательств и использования усмотрения, пересмотр может быть произведен путем открытия слушания”в условиях явного положения; мы желаем, чтобы приговор в отношении моего клиента был вынесен “с отсрочкой оглашения приговора”.
Кроме того; Опять же, как известно вашему суду;
С точки зрения современного уголовного права и гуманистической точки зрения; новый Уголовный кодекс Турции, помимо защиты общества, в котором мы живем, направлен на признание существования санкций, направленных на исправление правонарушителя, в его привычной форме, классической и традиционной, наряду с “концепцией наказания”, которую все чаще принимает мировое человечество, в новом законе также содержится мнение о “применении мер, соответствующих личности правонарушителя.
В связи с этим Верховный суд 1. Прецедентное право Департамента исполнения наказаний № 2005/1589- 609 за 2006 год является руководящим. “… В контексте применения положений лехе Уголовного кодекса Турции нет никаких сомнений в том, что” закон, который является лехом “, является законом, требующим меньшего ограничения свободы личности. При определении благоприятного закона судья применяет общие принципы уголовного права к конкретному событию и рассматривает наказания, предусмотренные законом, прибегая к вспомогательным мерам в случаях, когда одного рассмотрения приговоров недостаточно, например, ему может потребоваться рассмотреть элементы правонарушения, условия отсрочки, прецедентное право и положения о повторении.”
Таким образом, с учетом резюме моего клиента, его послужного списка, его защиты, которая не доказала обратное, его уважительной заботы и отношения к судебным разбирательствам; индивидуализация наказания в отношении моего клиента с точки зрения гуманитарного уголовного права также является ожиданием нового уголовного права. Как указано в разделе общего обоснования закона, “… в отношении мер безопасности содержится статья 6, в которой указывается, в каких случаях судья примет решение об этих мерах и какие наказания будут заменены мерами безопасности. Кроме того, вместо краткосрочных штрафов, обязывающих к свободе, к числу мер, подлежащих декоммунизации, было добавлено “занятие общественно полезной работой”, что расширило возможности индивидуализации наказаний.” Таким образом, также очевидно, что он ввел совершенно новое регулирование и другие положения в вопросах отсрочки. В свете этой идеи мы считаем, что санкции в отношении клиента должны быть индивидуализированы.
Таким образом; Отсрочка, которая является институтом “персонализации наказаний” (индивидуализации), была направлена на устранение недостатков краткосрочных обязательных наказаний за свободу, а преступник, а не преступление, был поставлен на первый план, и было предвидено, что наказания будут соответствовать преступнику, совершившему его, а не деянию. Кроме того, необходимо различать тех, кто совершил преступление по привычке (предусмотрительности), и тех, кто совершил преступление по совпадению. (Али Парлар / Музаффер Хатипоглу, Обоснованное, объясненное, прецедентное право Покушение на преступления в соответствии с Законом о TCK № 5237 – Соучастие, прецедентное право и санкции, стр. 359, Публикации Казанджи – Стамбул 2005)
РЕЗУЛЬТАТ И ПОДСКАЗКА;
На описанных основаниях мой клиент …………’ Принимая во внимание уважительное отношение и поведение моего клиента на слушаниях, если ваш суд считает иначе, он должен быть оправдан, поскольку он не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 62 УПК. Статья 51 или 231 КМК, с учетом того, что в соответствии с усмотрением и оценкой вашего суда в отношении применения и применения всех законных положений о скидках существуют условия. Я бы хотел, чтобы наказание, назначенное в соответствии со статьей II, было отменено после оглашения приговора.
Исполняющий обязанности обвиняемого