События
Заявитель, который является преподавателем юридического факультета, cyber-rights.org с некоммерческой неправительственной организацией под названием bilgiedinmehakki.org Он является основателем веб-сайта под названием. В соответствии с положениями Закона о праве на информацию Заявитель подал заявление в Управление информационных технологий и коммуникаций (BTC) с просьбой предоставить статистические данные о решениях о блокировке доступа к веб-сайтам. В этом заявлении он впервые упоминается в статье 8 Закона № 5651. Каталог, содержащийся в статье, запрашивал подробную информацию о статистике блокирования доступа, при условии, что категории ex officio и юрисдикции для преступлений являются отдельными, а во-вторых, количество решений о блокировке доступа, вынесенных за пределами сферы действия каталога преступлений. Заявитель подал апелляцию в Совет по оценке информации (Правление) на ответ БТК об отказе. Правление отклонило это возражение, посчитав его необоснованным.
Кроме того, заявитель подал в суд на БТК с требованием отменить действие, связанное с отказом в его заявке на получение информации. БТК, с другой стороны, потребовал отклонить иск, сославшись на то, что с процедурной точки зрения дело должно быть рассмотрено в Государственном совете, а с точки зрения сути заявить, что принятие требования истца невозможно в соответствии с законодательством, и потребовал отклонить иск. Административный суд, проводивший судебное разбирательство, отклонил это дело, и Государственный совет, рассмотревший апелляцию, оставил это решение в силе.
Претензии
Заявитель утверждал, что свобода слова была нарушена из-за отказа в запросе на получение информации о статистике, касающейся решений о блокировке доступа к веб-сайтам.
Оценка суда
Учитывая, что заявитель является ученым, работающим в области интернет-права и прав человека, было высказано мнение, что его деятельность требует защиты, аналогичной защите, обеспечиваемой свободой прессы, что запрос заявителя на информацию о спорном предмете является предварительным условием для раскрытия мысли и необходимой информации, которую необходимо получить для использования в процессе формирования мысли.
Что касается первого и второго запроса заявителя в конкретном случае; хотя заявитель может сам фильтровать и компилировать запрашиваемую информацию из общедоступных источников, нет ситуации, когда запрос от администрации приводит к значительной рабочей нагрузке, например, когда информация, опубликованная в соответствии с параметрами, уже выбранными администрацией, считается недостаточной, и запрос информации, основанной на более подробных параметрах, приводит к значительной рабочей нагрузке. Также не может быть и речи о том, чтобы запрашивать информацию, которая даже не находится в руках государства или администрации. Было сочтено, что запрос информации, касающийся статистики блокирования доступа и направленный на то, чтобы внести свой вклад в обсуждение вопроса, представляющего явный общественный интерес, необходим для работы заявителя, ученого, изучающего свободу выражения мнений в Интернете и принимающего активное участие в неправительственных организациях, борющихся с цензурой в Интернете, по борьбе с нарушениями свободы выражения мнений в Интернете.
Конституционный суд постановил, что свобода слова была нарушена на описанных основаниях.
Вы можете ознакомиться с нашими другими примерами статей и примерами петиций, нажав здесь.